Kosteneffizienzstudien
Legoretta-Studie, 2004 : In einer vierjährigen kalifornischen Studie werden Daten von 1,7 Mio. Patienten aus einem «managed care health plan»-Pool analysiert. 1 Million dieser Patienten hat keinen Zugang zur Chiropraktik; 0,7 Millionen verfügen über eine Kostendeckung für den Chiropraktor. Es zeigt sich, dass die chiropraktische Behandlung bei identischer Diagnose deutliche tiefere Gesamtkosten verursacht. Die Patienten mit Zugang zur chiropraktischen Behandlung werden weniger häufig hospitalisiert, und es werden weniger MRI, Röntgenaufnahmen und Rückenoperationen durchgeführt. (11)
Manga-Report, 1993 und 1998: Prof. Pran Manga, Universität von Ottawa, zeigt in einem Gutachten im Auftrag der Provinz Ontario, Kanada, ein Sparpotenzial von 50–60 %, wenn neuromuskuloskeletale Beschwerden chiropraktisch statt konventionell behandelt werden (Behandlungen und Folgekosten; Spezialisten, Spital, Arbeitsunfähigkeit). In einem Update von 1998 wird festgestellt, dass die Kosten für das Gesundheitswesen um bis 61 % reduziert werden, wenn neuromuskuloskeletale Erkrankungen in erster Linie chiropraktisch diagnostiziert und behandelt werden. (12)
MedStat-Studie, 1996 und 1997: Die Studie vergleicht, wie Ärzte und Chiropraktoren 208 Diagnosecodes anwenden und welche Kosten verursacht werden. Untersucht werden 7000 Patienten eines «Employment Health Benefit Plan». Bei den neun von Ärzten und Chiropraktoren gemeinsam am meisten verwendeten Diagnosecodes sind die Kosten für die ärztliche ambulante Behandlung 47 %, die Gesamtkosten 61 % höher als für die chiropraktische Behandlung. (13)
Mosley-Studie, 1996: Die Studie vergleicht Behandlungsergebnis und Kosten bei Patienten mit Rücken- und Nackenschmerzen in einer HMO in Louisiana, USA. Die Chiropraktik ist bei identischer Diagnose und ähnlichen Behandlungsresultaten um 30 % kosteneffizienter als die herkömmlichen Therapien. (14)